ai dreptate Squirrel,
dar, exista totdeuna un dar

, cu loganul 1,4 scoteam la 90 km/h un consum de 5,5-6 l/100km,
si era si el cat un sifonier, adica la coeficient de aerodinamicitate, cx (cred) este apropiat de duster, (ca nu dau cx-ul la logan).
la duster la 90 am un consum de 7-8 l/100 km.
cred ca este mai mare consumul si din cauza greutatii, mai grea cu ~ 300 kg, capacitate mai mare 1,6 cmc si din cutie, cu tractiunea integrala.
acuma eu nu stiu: daca este cuplat pe 2WD, se invarte sau nu axul cardanic de sub podea ? (nu cred ca-i spune asa, ax cardanic, dar e unul care asigura transmisia de la puntea fata pe cea spate)
o mai fi consumul asa mai mare si din cauza rodajului ? ( pana se pasuiesc toate alea pe la motor).
ca io am de gand

, sa instalez o camera web sub masina, si cu laptopul in habitaclu sa vad cum se comporta acel ax, in functie de cele 2 comenzi, 2DW si AUTO, pe diferite tipuri de drum

.
mai acuma eu nu vreau sa fiu rautacios pe cei care au masini pe motorina, dar cei mai multi au un comportament f. ciudat; adica atunci cand le au, masinile, de obicei "sh-uri"

, sunt cele mai bune masini, alea alergate de la nemti, consuma mai nimic, aproape de zero ar fi in stare sa-ti spuna; ce mai, iti spun niste consumuri de te crucesti

si crezi ca esti cel mai mare "bou"

, scuzati licenta, ca nu ai si tu pe motorina; ei, dupa ce la vand, la un pahar de vorba afli adevarul, cat consuma defapt, ce cheltuieli reale au avut cu ea si asa mai departe.